四川一考生考编第一因“学历套读”被判不合格，最新进展

观察者网 2026年1月28日

读中专期间，又攻读了成人大专，却因此不能报考事业编。“四川射洪一事业编考生成绩第一，被卫健局判定不合格”一事经澎湃新闻报道后，引起多方关注，近日有了新进展。

四川省射洪市人力资源和社会保障局此前曾发布通报称，对该事件高度重视，第一时间成立调查工作组，对相关情况进行全面、审慎的复核。

在该通告发布一个多月后，目前，调查结果尚未公布，但射洪市人力资源和社会保障局2026年1月16日发布的公告显示，在射洪市此次医疗岗位事业编考试综合成绩第一的考生税女士已经疑似“出局”，排名第二的考生邓某成为唯一递补进入体检名单的人员。

1月27日下午，射洪市人力资源和社会保障局一名工作人员向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，暂不清楚该事件的调查结果，“经办人家里有事，请假了。”

射洪市人民政府网站截图

1月16日，射洪市政府官网发布了上述公告，落款单位是射洪市人力资源和社会保障局。

该公告称，根据《遂宁市人力资源和社会保障局〈2025年上半年遂宁市事业单位公开考试招聘工作人员的公告〉》相关要求，考察中取消报考资格以及通过考察的应聘人员在公示前自动放弃出现的空额，按照体检人员的确定规则依次等额递补。

该公告显示：“‘208003065108’岗位无人员可递补，不再递补。‘208003066109’岗位依次等额递补1人进入体检”。

该公告中的附件文档显示，递补进入体检的考生邓某的岗位编码，与税女士报考的岗位的编码一致，均为208003066109。该岗位招聘人数1人。递补进入体检名单的唯一人员邓某的“考试总成绩”66.80分，排名第二。

而税女士公布的资料显示，她的“考试总成绩”是73.69，排名第一。

税女士公布她的考试成绩。 问政四川 图

据澎湃新闻此前报道，税女士2025年11月21日在“问政四川”平台上，向四川省遂宁市市长王忠诚留言求助称，她报考射洪市一个事业编制医疗岗位时，虽然医疗岗位综合成绩位列第1名，但政审却被射洪市卫健局以“学历套读”“中专与成人大专学历时间重叠”为由，判定违规，口头通报考察结论不合格。她留言恳请协调解决。

税女士提供资料称，她于2015年8月-2018年6月在成都中医药大学附属针灸学校遂宁市卫校就读中专；于2015年10月报考川北医学院护理专业，次年，2016年3月-2019年1月期间，就读成人大专，并随后成绩合格，取得了两所学校的毕业证书。

税女士在“问政四川”上公布其毕业证书，以及上述校方、射洪市教育考试院、射洪市教育招生考试委员会办公室提供的证明称，她于2019年1月获得川北医学院成人高等教育毕业证书；此前，2018年7月，她获得成都中医药大学附属针灸学校毕业证书。

对此，2025年11月28日，射洪市12345政府服务热线受理中心在“问政四川”平台公开回复，对“考察结论不合格”做出解释，称经射洪市卫健局调查处理，该网友在报考川北医学院时，正在成都中医药大学附属针灸学院中专就读，与成人高校招考简章内的报考条件相违背。

但一份落款日期为2025年9月24日，加盖有射洪市教育考试院、射洪市教育招生考试委员会办公室红色印章的证明材料给出了相反的结论，称“该考生符合当年全国成人高校报考条件”。

2025年12月2日，澎湃新闻报道了这一情况。12月3日22时55分，射洪市人力资源和社会保障局在其官方微信公众号上发布通报称，该局高度重视“四川射洪一事业编考生成绩第一，被卫健局判定不合格”情况，第一时间成立调查工作组，本着对考生负责、对招聘工作公正性负责的原则，对相关情况进行全面、审慎的复核。

12月4日，据其他媒体报道，历史因素形成的结果，不应由考生承担责任。

该报道中，北京策略（南京）律师事务所律师朱雪表示，教育行政部门作为学历认证的法定主体，对考生的学历认定应具有优先效力。用人单位在政审中发现学历疑点时，应函询教育部门书面复核，而非直接否定。

朱雪认为，本案中税女士的学历重叠问题，虽然根据四川省教育考试院关于报名条件的要求，中等学校在校生不得报名成人高考，但射洪招生办证明，其当年符合成人高考报名条件，相关政策在地方实践中因历史原因或与相应文件存在一定差异，但只要税女士在报名成人高考及取得大专学历的过程中，不存在弄虚作假骗取资格的行为，那么其基于历史因素而取得的学历，相关责任不应当让考生承担。对于后续处理，税女士可以通过行政投诉，提起行政复议、行政诉讼等方式，维护其合法权益。

来源|澎湃新闻

考编第一最终落榜，这锅到底由谁背？

红网2026-01-29湖南红网新媒体集团有限公司

邢馨文（防灾科技学院）

近日，据极目新闻报道，四川射洪，一位名叫税女士的考生，在2025年上半年事业单位招聘中以综合成绩第一“杀”出重围，却在政审环节因“中专与成人大专学历时间重叠”被判定不合格，最终痛失岗位，由第二名递补。消息一出，舆论哗然。一个凭实力“上岸”的考生，为何因十年前的求学经历被“拉下水”？更令人不解的是，当年教育部门曾出具证明称其学历合规，如今却因“历史遗留问题”被一票否决。这口锅，到底该由谁来背？

税女士的遭遇，看似是“学历套读”的个案，实则戳中了无数基层学子的痛点。她并非学历造假，而是2015年中专在读期间，通过正规流程报考成人大专，两段学习时间确实存在重叠。这在当年的基层教育环境中，虽不普遍，却也非孤例。更关键的是，她当年报考时，射洪市教育招生考试委员会办公室曾出具证明，明确其“符合当年全国成人高校报考条件”。如今，教育部门的“合规证明”成了“废纸”，卫健部门的“违规认定”却成了“铁证”，这种前后矛盾的行政认定，让考生如何自处？

争议的核心，在于政策执行的“双重标准”与“事后追溯”。一方面，成人高考的报考条件确实规定“在校生以外的从业人员”方可报考，但当年负责审核的教育部门却放行了她的报名，并颁发了国家承认的学历证书。考生基于对行政机关的信任而获取的学历，如今却被招聘单位以“倒查”方式否定，这是否违背了行政法中的“信赖保护原则”？另一方面，资格审查本应贯穿招聘全过程，为何笔试、面试时无人质疑，直到政审环节才“突然发难”？这种“秋后算账”式的审查，不仅让考生措手不及，更暴露出招聘流程的严重漏洞。

更值得深思的是，责任归属的错位。若说“学历套读”违规，责任链条应指向当年的招生审核部门——为何教育部门当年未严格把关？为何招生政策与执行存在“温差”？这些问题才是症结所在。如今，相关部门通过复核，维持“考察不合格”结论，甚至认定教育部门此前的证明“无效”，这看似维护了政策刚性，实则将行政体系内部的协调失灵，转嫁为考生个人的命运悲剧。一个在基层奋力向上、通过继续教育提升自我的年轻人，她的努力不该因十年前的制度漏洞而被全盘否定。

当然，维护招聘公平无可厚非，但公平不应是机械套用条文的“冰冷铁律”，而应是兼顾历史背景与个体努力的“温暖正义”。税女士的学历证书真实有效，学信网可查，报考时也如实申报，全程无隐瞒。若因当年政策执行模糊就否定她今日的全部付出，无异于因噎废食。更何况，她所报考的医疗岗位，核心能力在于专业素养，而非学历获取过程的“完美无瑕”。与其纠结于十年前的“时间重叠”，不如关注她是否具备胜任岗位的专业能力。

此事也给各地招聘工作敲响警钟：资格审查需前置、透明、统一标准。教育、人社、卫健等部门应建立协同机制，明确学历认定细则，避免“神仙打架，凡人遭殃”。同时，对历史遗留问题，应秉持“尊重历史、实事求是”原则，而非简单“一刀切”。

如今，岗位已被第二名递补，税女士的梦想已然破碎。但公众的追问不应停止：当行政认定前后矛盾，当制度漏洞由个人买单，我们该如何守护每一个努力奔跑者的公平？这不仅是对一个考生的交代，更是对社会信任的守护。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。